Acompanhei a segunda parte do jogo Braga – Marítimo. Gosto de seguir estas partidas onde se defrontam as equipas que imediatamente a seguir aos grandes, apresentam um football de qualidade, e até por vezes melhor que eles.
O que me chamou a atenção neste jogo, foi no entanto o segundo amarelo de Makukula. O árbitro Paulo Costa terá expulsado o jogador do Marítimo não pelo que fez ou disse, mas pelo que pensou. Isto porque em todas as repetições do lance, não se vê o possante avançado abrir a boca, nem fazer nada mais que não a prática normal do seu trabalho. É também verdade que pelo que li da primeira parte, Makukula já teria merecido a expulsão antes, no entanto isso não é razão para nada. Muito pelo contrário, se um árbitro decide mal, tem consciência disso, e envereda depois por aquilo que eu chamo “lei da compensação”, então para além de não ser competente, também não é sério.
Quando muito se fala de erros graves dos árbitros Pedro Proença, e Pedro Henriques nos clássicos, erros devido a interpretações erradas dos mesmos, a expulsão de Makukula passa em branco. O árbitro Paulo Costa não interpretou, nem viu mal a jogada, simplesmente porque não havia nada para ver, o árbitro simplesmente imaginou algo, e mostrou o segundo cartão amarelo a Makukula. Um erro grosseiro, bastante mais que qualquer decisão nos clássicos desta época. Será que a nota do árbitro Paulo Costa, também vai ser revista?
Será importante referir que o Marítimo vai agora receber o Sporting, e que Makukula não poderá alinhar. Estas coincidências serão inocentes?
Em relação ao avançado que tem sido chamado a representar a selecção nacional, é um jogador que aprecio, e parece um moço simpático e bom profissional. Gostava até de o ver a jogar no Benfica. Numa altura em que se fala de mais avançados argentinos, que poucas garantias me dão como adepto, preferia que o Presidente do Benfica olha-se mais para o mercado interno.
Sem comentários:
Enviar um comentário